13. Проведение лотерей во время избирательной кампании
Одной из специфических разновидностей ведения предвыборной агитации является проведение различных лотерей среди участников голосования. Эти лотереи могут рассматриваться в качестве проявления предвыборной агитации, так как их проведение стимулирует избирателей принять участие в голосовании, что в соответствии с определением предвыборной агитации, данным в статье 2 Федерального закона Об основных гарантиях. , относится к предвыборной агитации.
Впервые предложение о проведении лотереи среди избирателей рассматривалось при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 году. Инициатором проведения лотереи выступило общероссийское движение избирателей Весна . Оно планировало провести розыгрыш ценных призов для пришедших на избирательные участки лиц. Движение Весна обратилось в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с просьбой дать заключение по вопросу о соответствии этого розыгрыша ценных призов (лотереи) требованиям закона. Однако эта инициатива не была поддержана Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, которая сочла, что проведение данной лотереи приведет к нарушению норм федерального законодательства. Центральная избирательная комиссия также отказалась оказывать содействие в организации проведения лотереи. Указанные действия, а также бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации были обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации. Верховный Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Верховный Суд согласился с тем, что предложенные условия проведения лотереи противоречат требованиям федеральных законов, в том числе и регулирующих избирательные правоотношения. Так, в соответствии с этими условиями на окружные избирательные комиссии возложена обязанность по заверению списков победителей розыгрыша, а в случае неявки на избирательный участок избирателя, на которого выпал выигрыш, окружная избирательная комиссия обязана указывать в сообщении для общественного движения следующего по списку явившегося избирателя, которому и подлежит выдача приза. Между тем ни Федеральным законом О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации , ни Федеральным законом Об основных гарантиях. на избирательные комиссии не возложены такие полномочия либо обязанности. Более того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона Об информации, информатизации и защите информации персональные данные (информация о гражданах) относятся к категории конфиденциальной информации. Окружные избирательные комиссии согласно условиям проведения лотереи обязаны сообщать общественному движению (в ответ на соответствующие запросы депутатов) фамилию, имя, отчество избирателя (на которого падает выигрыш), паспортные данные этого лица, адрес и сведения о том, являлся ли этот избиратель на выборы 17 декабря 1995 года, либо нет.
В последнее время идея проведения лотерей среди избирателей начала реанимироваться при проведении выборов на уровне субъектов Российской Федерации. Так, в газете Сегодня от 6 декабря 2000 года была опубликована следующая информация: Бесплатная лотерея с ценными призами для жителей края, принявших участие в голосовании, будет проходить в Хабаровске в день выборов губернатора, 10 декабря. Постановление об этом подписал губернатор Виктор Ишаев. Для участия в лотерее достаточно будет запомнить свой номер в списке избирателей. После выборов, в течение 10 дней, оргкомитет проведет розыгрыш. В числе 300 разыгрываемых призов телевизоры, видеомагнитофоны, бытовая техника и многое другое. Победитель получит видеокамеру 23. Полагаем, что проведение указанной акции по инициативе органов государственной власти нарушает запрет на участие этих органов в предвыборной агитации (п.5 ст. 37 Федерального закона Об основных гарантиях. ).
Следует отметить, что имели место случаи, когда проведение лотереи стало поводом для обжалования в суд результатов выборов. В частности, при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области по одному из избирательных округов было проведено следующее мероприятие: избирателям раздавались так называемые игровые купоны, в которых надо было написать фамилию кандидата, который победит на выборах, а также прогноз количества проголосовавших за него избирателей (в процентах). Суперигра началась за три дня до выборов и закончилась непосредственно в день голосования, когда производился сбор заполненных купонов. У входа в помещения для голосования были установлены ящики, по форме напоминавшие избирательные урны, в прорези которых опускались заполненные купоны с фамилиями кандидатов 24. Результаты выборов были обжалованы в Иркутский областной суд. Областной суд однозначно расценил проведение суперигры как акцию, нарушающую нормы избирательного законодательства, отметив, в частности, наличие в ней элементов агитации избирателей за участие в выборах (материалы дела подтверждают, что данная агитация проходила в запрещенный период и не была оплачена из избирательного фонда) и квалифицировав обещание передачи ценных призов по итогам голосования как подкуп избирателей 25. Однако выборы не были признаны недействительными. Очевидно, что в суде не было приведено достаточных доказательств того, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Проведение лотереи в пользу какого-либо конкретного кандидата следует квалифицировать как подкуп избирателей со всеми вытекающими из этого последствиями как для данного кандидата, так и для результатов выборов в целом. В данном случае определяющими в решении вопроса о действительности либо недействительности выборов будут являться массовость вовлечения избирателей в эту лотерею, масштабность совершенных нарушений и их влияние на результаты волеизъявления избирателей. Если будет доказано участие кандидата в организации подобной лотереи, возможно признание избрания данного кандидата недействительным.
В то же время отметим, что особенность лотерей, проводимых одновременно с голосованием, заключается в том, что они, как правило, способствуют тому, чтобы выборы состоялись. Поэтому постановка вопроса о влиянии на результаты выборов лотерей, в задачи организаторов которых не входит непосредственная агитация за одного из кандидатов, обоснована в том случае, если выборы были признаны состоявшимися вследствие сравнительно небольшого превышения числа избирателей, принявших участие в голосовании, установленного законом порога явки избирателей на выборах.
А.Е. Постников,
доктор юридических наук
23 Голоса избирателей меняют на призы. - Сегодня. 6 декабря 2000.
24 В. Кривцов. Иркутская история. - Выборы. 2000. N11.
25 В. Кривцов. Иркутская история. - Выборы. 2000. N11.
«Десяточка» не лотерея?
В последние годы завлекать на выборы в Коми стали с помощью акции Попади в десяточку ! . Тем, кто выполнил свой долг на избирательном участке, волонтеры выдают календарики с индивидуальным номером, который в дальнейшем участвует в розыгрыше весьма ценных призов. Выборы главы республики исключением не стали, организаторы уже объявили о количестве призов и условиях акции. Однако, есть одно большое НО .
С 1 июля, согласно новым поправкам в законе О лотереях , под запретом оказались все лотереи, в том числе муниципальные, региональные и стимулирующие. Неприкосновенными остались только государственные и международные.
Десяточка не является лотереей по одной главной причине – мы не продаем календарики с номерами, жители за участие в ней ничего не платят. Получается, что это просто приятный бонус для тех, кто пришел проголосовать, - утверждает председатель регионального отделения российской организации малого и среднего предпринимательства Опора России Сергей Паршиков.
Организаторы акции приводят еще один веский, на их взгляд, аргумент: мол, даже суд признал, что это не лотерея.
Некогда на прямой линии с жителями республики, посвященной новым поправкам в закон, прозвучало, что розыгрыш автомобилей в день выборов тоже становится незаконным. Так как же быть? Лотерея или нет? По самой своей сути это стимулирующая лотерея – приходите и побеждайте . Разница только в том, что человек не покупает календарик, а голосует на выборах. Согласитесь, - это не безвозмездно. Корреспондент Комсомолки решил в этом разобраться.
Подробности читайте в следующем номере КП в Коми от 31 июля года
33-6460 признание действий незаконными лотерея
Судья Нагорнова О.Н. № 33-6460/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Машкиной И.М. Юдина А.В.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 05 декабря года дело по кассационной жалобе Жука В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября года, по которому в удовлетворении требований Жука В.И. к Общественной организации «Коми республиканское отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», Союзу промышленников, предпринимателей и работодателей Республики Коми и Прокуратуре Республики Коми о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Юдина А.В. заключение прокурора, полгавшего решение суда оставить без изменения, пояснения Жук В.И. представителей Союза промышленников, предпринимателей и работодателей Республики Коми Бордюга И.Ю. Бровковой Л.А. представителей КРО ООО «Опора России» Сокерина М.П. Кононова В.Ю. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жук В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Республики Коми по рассмотрению его обращений по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о лотереях и выборах во время проведения акции «Попади в «Десяточку» в период избирательных кампаний в декабре 2007 года, марте 2008 года и марте года, указав, что при наличии к тому оснований ответчик не предпринял мер по привлечению виновных в организации указанной акции лиц к ответственности. Просил взыскать с прокуратуры Республики Коми в счет компенсации морального вреда. руб.
Впоследствии Жук В.И. дополнил заявленные требования, указав, что за причиненные ему в результате незаконных действий, связанных с проведением указанных акций, нравственных и физический страданий, компенсация морального вреда в размере. руб. подлежит взысканию с Общественной организации «Коми республиканское отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и Союза промышленников, предпринимателей и работодателей Республики Коми.
В судебном заседании Жук В.И. на удовлетворении заявления настаивал.
Представители ответчиков Прокуратуры Республики Коми, ООО «Коми республиканское отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», третьих лиц Территориальной избирательной комиссии, Избирательной комиссии РК с требованиями заявления не согласились.
Ответчик Союз промышленников, предпринимателей и работодателей РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Жук В.И. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права при их неправильном толковании, указывая также на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 02.12.2007 состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.
02.03.2008 состоялись выборы Президента Российской Федерации.
13.03. состоялись выборы депутатов Государственного Совета Республики Коми пятого созыва, депутатов представительных органов муниципальных образований и выборных должностных лиц местного самоуправления.
Коми республиканской общественной организацией «Защита гражданских прав», КРО общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора Росси» и Региональным отделением Российского Союза промышленников и предпринимателей Республики Коми в дни голосования был проведен конкурс «Попади в «Десяточку», по условиям которого все пришедшие на выборы избиратели получали ленточки, календарики и становились его участниками. Победителям конкурса вручался автомобиль.
Учитывая характер спорных отношений, суд правильно установил обстоятельства дела и применил закон, регулирующий спорные отношения, сделав обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Такой вывод суда основан на тщательном анализе изложенных заявителем обстоятельств незаконности проведения конкурса «Попади в «Десяточку» применительно к требованиям и понятиям Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона «О лотереях», свидетельствующем об отсутствии в проведенной акции признаков лотереи как основанной на риске игре. Равным образом судом правомерно указано и на то, что проведение акции не преследовало цели принудить избирателей к участию в выборах и голосованию за определенного кандидата, то есть не выходило за пределы установленных для избирательного процесса ограничений и не повлекло за собой каких-либо нарушений прав Жука В.И.
С данным выводом и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, их правильность подтверждается соответствующими материалами дела и положениями избирательного законодательства, регулирующими спорные правоотношения при их правильном понимании судом.
Из материалов дела усматривается, что Общественной организацией «Коми республиканское отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», Региональной некоммерческой организацией «Союз промышленников, предпринимателей и работодателей Республики Коми» и Коми республиканской общественной организацией Защиты гражданских прав по собственной инициативе на основании соглашений от 24.10.2007, от 05.02.2008 и соответствующих Положений о проведении акции в период избирательных кампаний были организованы и проведены акции «Попади в «Десяточку», по условиям которых сформированный призовой фонд распределялся не в результате действий избирателей на удачу и в надежде на счастливый исход, а на основании установленных организаторами правил проведения акции и порядка определения победителей. Цель проведения акций была направлена на стимулирование гражданского правосознания и реализация конституционных прав граждан на территории Республики Коми.
Пунктом 2 статьи 56 ФЗ от 12.06 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу) производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 3 ст. 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. 3 ст. 56 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» в период избирательной кампании, кампании референдума выборы, референдум и их результаты не могут быть объектом лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр.
Соблюдение данного запрета обеспечивается ответственностью за его нарушение (ст. 79 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
В обоснование незаконности проводимой акции Жук В.И. ссылался на содержащиеся в розыгрыше среди пришедших на голосование избирателей признаки стимулирующей лотереи.
Основным нормативно-правовым актом, который регулирует правовую основу отношений, возникающих в сфере организации и проведения стимулирующих лотерей, является Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях». Согласно данному Закону лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором, где одна сторона (организатор) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая (участник) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей исходя из условий лотереи. При этом договор между организатором и участником лотереи заключается на добровольной основе, участнику выдается лотерейный билет, квитанция, другой документ (п. 1 ст. 2).
Стимулирующая лотерея - это лотерея, то есть игра, основанная на риске, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 138-ФЗ от 11.11.2003).
В ст. 6.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ «О лотереях» установлен запрет на проведение любого рода лотерей в период избирательных кампаний.
Проведением лотереи по смыслу пункта 8 статьи 2 Закона о лотереях, признается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.
В ходе производства по делу объективно установлено, что акция «Попади в «десяточку» не носит характер стимулирующей лотереи, поскольку не соответствует целям лотереи, состоящим в стимулировании продаж, продвижении товара (услуги), равно как не отвечает такому основному признаку любой игры, в том числе и лотереи, как взаимный риск.
Сопоставив установленные в законе «О лотереях» признаки лотереи, и определение лотереи как рекламной акции исходя из нормы статьи 9 Закона РФ «О рекламе», суд обоснованно указал, что равным образом не подпадает данный конкурс ни под один из способов проведения рекламной акции.
Таким образом, данная акция, направленная на побуждение граждан принять участие в выборах, тем самым реализовав свое конституционно закрепленное избирательное право, не является товаром или услугой, не преследует единственно возможную цель стимулирующей лотереи - стимулирование продаж, не относится ни к одному из множества способов проведения рекламной акции, что прямо подтверждается в статье 9 Закона «О рекламе», которая относит стимулирующую лотерею к рекламе.
Запрет проведения лотерей и ответственность за нарушение подобного запрета, установлена избирательным законодательством, однако заявителем доказательств ее проведения суду не представлено.
Не установлено в действиях ответчиков по организации и проведению конкурса также признаков предвыборной агитации.
Согласно статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимаются призывы голосовать за кандидата, списки кандидатов либо против него (них) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей деятельностью, способствующей созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Согласно части 2 статьи 56 данного Федерального закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей.
Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает, что под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов). Статья 49 данного нормативного акта указывает, какая именно информация может распространяться в ходе предвыборной агитации и в каких формах.
Часть 2 ст. 10 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» устанавливает, что под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, за кандидата (кандидатов), включенного (включенных) в указанный список, или против него (них). Статья 55 закона определяет, какая информация и какими способами может распространяться в ходе предвыборной агитации.
Исследование всех обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к правильному выводу о том, что проводимые акции «Попади в «Десяточку» не подпадают под определение предвыборной агитации, и не могут расцениваться как подкуп избирателей в смысле, определенном ч. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку данные акции не имели в себе призыва участников конкурса голосовать за определенную политическую партию или определенного кандидата, и не содержали в себе каких-либо признаков предвыборной агитации, перечисленных в статье 48 названного выше закона.
Поскольку факты нарушения законодательства при проведении выборов посредством организации акций «Попади в «Десяточку» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтвердились они и в ходе проверки обращений Жука В.И. прокуратурой РК, указавшей на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования к организаторам акции при отсутствии нарушений избирательного законодательства, то оснований для признания действий ответчиков незаконными у суда не имелось.
На соответствие федеральному законодательству организации и проведения подобных акций было указано в решении Верховного Суда Республики Коми от 07.02.2008, что также подтверждает правильность сделанных судом выводов.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда и об отсутствии в действиях прокуратуры нарушений прав Жука В.И. поскольку все обращения заявителя прокуратурой Республики Коми были рассмотрены в сроки, установленные законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проведена соответствующая проверка, на все поставленные в обращениях вопросы даны мотивированные ответы.
Доводы кассационной жалобы Жука В.И. относительно того, что акция «Попади в «Десяточку» является стимулирующей лотереей и подлежит регулированию Федеральным законом «О лотереях», а поэтому данная акция без полученного в установленном порядке разрешения на ее проведение является незаконной, аналогичны доводам, изложенным в заявлении и послужившими поводом для обращения заявителя в суд. Данные доводы были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и с учетом материалов дела обоснованно как несостоятельные были отклонены.
Довод кассационной жалобы о допущенных судом, по мнению подателя жалобы, нарушениях процессуального законодательства, выразившихся в отклонении просьбы о назначении экспертизы с целью анализа рекламных плакатов организаторов акции на предмет агитации за партию «Единая Россия», не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит только суду первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, все они основаны на неверном толковании норм материального права правильно примененных судом при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября года оставить без изменения, кассационную жалобу Жука В.И. - без удовлетворения.